孙宇晨可能没有预料到，他那篇题为《我的女友景甜》的文章会引发胡锡进的热烈回应。从8月28日到9月1日，胡锡进连续发表了四篇评论，每篇的语气愈加严厉。孙宇晨在此期间也写了一封公开信，但不久后，胡锡进再次出场，批评其“小作文”非常不成熟，称其无非是在暗中放冷箭，呼吁孙宇晨回国面对面谈谈。这一番言论隐含深意，令人深思。

两人之间的冲突源于孙宇晨和景甜的感情纠葛，起初并没有太多争议，直到孙宇晨的那篇“小作文”激起了网友的广泛讨论。胡锡进表示，虽然平日不关注娱乐圈和虚拟货币，但在8月28日却在多个微信群看到关于张小泉指甲刀的图片，顺藤摸瓜地看到了孙宇晨的长文作品。作为财经评论人，他竟被一把指甲刀引导着，阅读了关于“前女友”的诸多隐私。

胡锡进对孙宇晨首篇文章的评价相当强硬。他承认孙宇晨文笔流畅，拥有新概念作文大赛一等奖的背景，可以说写作功底扎实。然而，他也明确指出，文笔越好，文章的危险性就越高，这样流畅的表述说明其中的手法是经过精心计算的，而不是一时兴起的冲动之作。胡锡进形容孙宇晨的行为仿佛是失恋后将对方推下楼，说明这种单方面公开隐私的行为已经越过了“报复”的边界，盲目毁掉了一段关系。

首篇锐评引发了舆论分裂，一部分人认为胡锡进说得直白且痛快，另一部分人则认为他的类比有些激烈。舆论热度上升，使得胡锡进在第二篇中未再重复道德批判，而是集中回应那些支持孙宇晨的人。有人为孙宇晨的商业眼光和投资能力辩护，甚至称这是民事纠纷，其维权行为是合理的。对此，胡锡进逐一反驳，强调即便是普通人都有道德底线，不能将前女友的隐私当做武器来交换利益。

随着讨论升级，胡锡进的第三篇文章更显火药味。孙宇晨在网络上发了一篇“休战书”，中间充满文艺的比喻，提到要给过去“关灯”。对此，胡锡进毫不留情地反击，直指孙宇晨是在试图让舆论对其责任“关灯”。他还提到圈内另一位大佬也对此事件发表评论，劝告孙宇晨不要借人身攻击来获取关注。随着事情的恶化，孙宇晨意识到自己必须回应，他寄出公开信，试图将讨论引向3000万彩礼是否应归还的话题。

然而，胡锡进并未就此停下，再次明确指出，彩礼问题并无需咨询他，社会对此已有共识。他强调，若孙宇晨起诉，绝不会有人拦着他，反而人们会理解，但若把彩礼问题与前女友隐私结合，就不是在维权，而是在借机谋取关注。胡锡进还准确指出孙宇晨的逻辑矛盾，继而直接说明孙宇晨虽在投资界表现出色，但在这件事上的道德标准根本不相匹配。

最后，胡锡进在最新的长文中提到，期待孙宇晨回国当面聊一聊。这句话听起来客气，却暗藏挑衅，因为孙宇晨身处海外，因币圈的纠纷不敢返回内地。胡的言辞等于要求孙宇晨不再在线上争论，而是勇敢面对现实。评论区对胡锡进的这篇反应热烈，有人称这是挑战，也有网民觉得孙宇晨进退两难。

尽管支持胡锡进的声音频频出现，但也有不同的观点，认为他追击孙宇晨的力度似乎过于强烈。然而，这种反对声音也被迅速反驳，认为若孙宇晨不发布那篇文章，胡锡进又怎会如此激烈追击？至于胡锡进所说的“回来见面聊聊”，似乎是在挑战孙宇晨的勇气，怀疑他是否真的能够面对面解释。此番争斗从一把指甲刀开始，到“回来见面聊聊”的结束，表面上看似胡锡进占了上风，但孙宇晨也因此获得了不少关注，其中的一些东西却是难以弥补的。孙宇晨是否会接受这个见面提议，还是继续选择沉默？评论区众说纷纭。